L’usage d’un signe par un tiers peut porter atteinte aux fonctions de la marque
Publié le :
14/08/2024
14
août
août
08
2024
En vertu de l’article L.713-3 du Code de la propriété intellectuelle, dans sa rédaction antérieure à celle issue de l’ordonnance du 13 novembre 2019, sont interdits, sauf autorisation du propriétaire, s’il peut en résulter un risque de confusion dans l’esprit du public, l’imitation d’une marque et l’usage d’une marque imitée pour des produits ou services identiques ou similaires à ceux désignés dans l’enregistrement.
De facto, ce texte, qui transpose l’article 5 paragraphe 1 sous b) de la directive 2008/95/CE du 22 octobre 2008, confère au titulaire de la marque le droit exclusif d’empêcher l’utilisation du signe que constitue cette marque, ou d’un signe similaire à celle-ci lorsque l’usage du signe par un tiers porte atteinte, ou est susceptible de porter atteinte, aux fonctions de la marque, et notamment à sa fonction essentielle qui est de garantie aux consommateurs la provenance d’un produit.
Par un arrêt rendu le 15 mai 2024, la Cour de cassation casse et annule l’arrêt rendu par la Cour d’appel, qui avait écarté la demande de contrefaçon au motif que la fonction première de toute marque est de distinguer les produits ou services d’une personne physique ou morale.
Pour la Cour de cassation, la Cour d’appel n’avait pas donné de base légale à sa décision, bien qu’elle eût constaté que chacun des produits était présenté sous sa marque avec une indication parfaitement distincte, dans un encadré rouge, de son fournisseur.
En savoir plus...
Historique
-
Jeux vidéo et propriété intellectuelle : quid des droits de revente des contenus numériques en ligne ?
Publié le : 20/11/2024 20 novembre nov. 11 2024ACTUALITÉS - PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLEDans l’affaire portée devant la Cour de cassation, une société de droit améri...
-
QPC sur le caractère constitutionnel des sanctions financières en matière de contrefaçon
Publié le : 18/10/2024 18 octobre oct. 10 2024ACTUALITÉS - PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLELe 18 juin 2024, la Chambre criminelle de la Cour de cassation a été saisie p...
-
Incompétence de la juridiction d’un État non désigné par une demande de marque internationale ou de l’enregistrement de ladite marque
Publié le : 12/09/2024 12 septembre sept. 09 2024ACTUALITÉS - PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLEIl résulte de l’article 24 point 4) du règlement UE n°1215/2012 du 12 décembr...
-
L’usage d’un signe par un tiers peut porter atteinte aux fonctions de la marque
Publié le : 14/08/2024 14 août août 08 2024ACTUALITÉS - PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLEEn vertu de l’article L.713-3 du Code de la propriété intellectuelle, dans sa...
-
Prescription de l’action en résiliation du contrat d’œuvre musicale et manquement de l’éditeur
Publié le : 10/07/2024 10 juillet juil. 07 2024ACTUALITÉS - PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLEEn vertu de l’article 2224 du Code civil, les actions personnelles ou mobiliè...
-
Retour sur l’appréciation du caractère distinctif d’un signe de nature à constituer une marque
Publié le : 02/07/2024 02 juillet juil. 07 2024ACTUALITÉS - PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLEDans une affaire portée devant la Cour de cassation, une société avait assign...
-
La protection de l’indication géographique dépend de la présence d’au moins une caractéristique attribuée à l’origine géographique
Publié le : 24/05/2024 24 mai mai 05 2024ACTUALITÉS - PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLELa Cour de cassation a été amenée à se prononcer, au travers d’une décision r...
-
Transfert de la propriété du brevet : l’action en contrefaçon n’est valable qu’à compter de l’inscription du transfert au Registre national des brevets
Publié le : 02/05/2024 02 mai mai 05 2024ACTUALITÉS - PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLEEn matière de brevets d’invention, l’article L.613-9 du Code de la propriété...
-
Droit d’auteur : l’écrit n’est pas obligatoire pour les autorisations gratuites d’exécution
Publié le : 11/04/2024 11 avril avr. 04 2024ACTUALITÉS - PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLESelon l'article L.131-2 du Code de la propriété intellectuelle, les contrats...