![caractère_distinctif_marque Retour sur l’appréciation du caractère distinctif d’un signe de nature à constituer une marque](medias/org-2774/shared/caractere_distinctif_signe.webp)
Retour sur l’appréciation du caractère distinctif d’un signe de nature à constituer une marque
Publié le :
02/07/2024
02
juillet
juil.
07
2024
Dans une affaire portée devant la Cour de cassation, une société avait assigné une autre entreprise en annulation de ses marques pour atteinte à ses droits antérieurs et défaut de distinctivité.
Pour la Cour, il résulte de l’article L.711-2 du Code de la propriété intellectuelle dans sa rédaction antérieure à celle issue de l’ordonnance du 13 novembre 2019, que le caractère distinctif d’un signe de nature à constituer une marque s’apprécie à l’égard des produits ou services désignés, et s’apprécie au jour du dépôt au regard de la connaissance du terme contesté auprès du public concerné.
Ainsi, elle conclut, se fondant sur l’article L.713-2 du Code de la propriété intellectuelle, qu’il est interdit, sauf autorisation du titulaire de la marque, d’user dans la vie des affaires, pour des produits ou services, d’un signe identique à la marque et utilisé pour des produits ou services à ceux pour lesquels la marque est identifiée.
Par cet arrêt, casse et annule l’arrêt rendu par la Cour d’appel qui, pour rendre sa décision, avait retenu que le terme « kiosque », bien qu’évocateur, renvoyait le public à l’abri édifié sur la voie publique dans lequel il pouvait acheter des journaux et des magazines, mais ne lui permettait pas, même associé au terme « mon », d’établir un rapport immédiat et concret avec les services d’abonnement et de distribution de journaux et périodiques en ligne.
La Cour d’appel avait ainsi considéré que ce terme était distinctif pour désigner de tels services, sans pour autant prendre en compte la généralisation ultérieure alléguée de l’appellation « kiosque » dans le secteur de la distribution de la presse sur internet, celle-ci étant inopérante pour apprécier le caractère distinctif du signe lors du dépôt des marques attaquées, dès lors qu’il n’avait pas été soutenu qu’à cette date, il était raisonnable d’envisager que le terme le devienne.
En savoir plus...
Historique
-
L’usage d’un signe par un tiers peut porter atteinte aux fonctions de la marque
Publié le : 14/08/2024 14 août août 08 2024ACTUALITÉS - PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLEEn vertu de l’article L.713-3 du Code de la propriété intellectuelle, dans sa...
-
Prescription de l’action en résiliation du contrat d’œuvre musicale et manquement de l’éditeur
Publié le : 10/07/2024 10 juillet juil. 07 2024ACTUALITÉS - PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLEEn vertu de l’article 2224 du Code civil, les actions personnelles ou mobiliè...
-
Nullité de la transformation d’une SARL en SA : retour sur les exigences d’approbation expresse des associés sur l’évaluation des biens
Publié le : 08/07/2024 08 juillet juil. 07 2024ACTUALITÉS - AFFAIRESEn vertu de l’article L.223-43 du Code de commerce, la transformation d’une S...
-
Retour sur l’appréciation du caractère distinctif d’un signe de nature à constituer une marque
Publié le : 02/07/2024 02 juillet juil. 07 2024ACTUALITÉS - PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLEDans une affaire portée devant la Cour de cassation, une société avait assign...
-
La signature scannée ne suffit pas à prouver le consentement à une obligation
Publié le : 07/06/2024 07 juin juin 06 2024ACTUALITÉS - AFFAIRESLe 13 mars 2024, la Cour de cassation s’est prononcée dans le cadre d’un liti...